潘知常卷进“所见略同”风波

0 3 6899
黄建娟徐勤霞潘瑞锴 2006/3/2 14:21:00 南京晨报
推送
 

  近日,学术界最热闹的莫过于张远山在“新语丝”网站发文,称南京大学教授、博士生导师潘知常先生学术观念与其“所见略同”,潘要求网站刊登自己驳斥张远山观念的文章未果,后“新语丝”版主方舟子又公布了潘发给他的信件,方称之为“恐吓信一束”,此事经网络转载后,国内外可谓一片沸沸扬扬。

  张远山称潘知常与其“所见略同”

  2006年2月8日,“新语丝”网站刊发了一篇《潘知常教授与鄙人所见略同》的署名文章,该文作者张远山称:“自己在世纪沙龙读到wyyw网友贴出的潘知常教授演讲稿《开辟鸿蒙,谁为情种———谈红楼梦》,发现与拙文《进入古典中国的五部经典》所见略同之处甚多。张所称的“所见略同”即为潘推荐五本书《红楼梦》、《三国演义》等,与他推荐的五本书书目相同,张在《略同》一文最后称:我得知潘先生是南京大学新闻传播学院教授、博士生导师、南京大学传媒发展研究中心主任,并且得知潘先生于2006年2月4日将此文上传自己的博客,但不知演讲于何时何处。拙文撰于2005年3月,发表于《书屋》杂志2005第4期,旋即收入复旦大学出版社2005年8月版拙著《文化的迷宫》。想必潘先生不读《书屋》,也未读拙著,也未在网上读到拙文,才有这样令我惊喜的所见略同。否则的话,我相信潘先生一定会在演讲中提到鄙人与他所见略同,正如拙文若是撰于2006年3月以后,我将非常愉快地提及潘文。不过潘先生与我有一个重大分歧。潘先生在文中认为“《红楼梦》是中华民族的文化圣经”,而我在撰于2004年2月、发表于《书屋》2004年第5期、同样收入拙著《文化的迷宫》的《“江湖”的词源》中认为:“《庄子》是中国文化取之不尽、用之不竭的第一元典,是江湖中国无可争议的文化圣经。”

  张言下之意,潘涉嫌参考了自己的文章,只不过换了另外一种说法而已。潘知常驳斥张“所见略同”

  据潘称,他数次强烈要求网站刊登文章未果,无奈只有另辟他径,于10天后在《学术批评网》刊发回应文章,称:“《庄子》、《史记》、《三国演义》、《水浒》、《红楼梦》与《山海经》六本书从2000年开始,常在演讲中就提到,而张远山先生却认为只有那五本书是经典,他没有提到《山海经》。我的演讲与张远山先生书中的观点截然不同,彼此的看法就像中国人与西方人,虽然都是人,但是毕竟不同。而张远山先生讲的是更为神秘的‘天籁’与‘人籁’、‘衰退’与‘突进’、‘狡智’与‘精彩’、‘挣扎’与‘豪迈’、‘内耗’与‘凄美’。这一切中有哪一个字与我的演讲有关呢?而且,我讲的就是‘从失败到觉醒’,根本不存在什么‘突进’、‘精彩’、‘豪迈’,这更与张远山先生截然不同。无需多大学问,凡是具有高中文化水平的人不妨都来认真比较一下,这两篇文章的文字表述在什么地方有相似之处,哪怕是神似之处?根本就没有……无论是论述角度或价值取向都完全不同!我讲的是‘个体’的思考和‘信仰’的觉悟。而张远山先生更关注‘庙堂’,更关注‘江湖’,更关注‘天下’。”

  潘还称,张远山先生很希望大家关注他,也关注他的书,这份心情我很理解。可惜我不知道怎么上别的网站,那么,我就在这里替他本人与他的书作个广告宣传吧。

  另外,潘知常称在他的《生命美学论稿》(2002年10月出版)一书中,在229页到230页上分别阐述了张在2005年所称的五本书,只不过多了一本《山海经》。

  方舟子刊登潘数封信函称“恐吓”

  就在网友对“所见略同”展开轰轰烈烈讨论之际,“新语丝”版主忽然在网上公布了潘发给他的数封信函,同时附上《南京大学新闻学院潘知常教授寄方舟子的恐吓信一束》的标题,此事立即进一步升级,网上各种声音此起彼伏,好一番热闹。

  方在“附”上按了自己的言论,全文如下“张远山并没有说南京大学新闻学院潘知常教授剽窃,潘知常教授却以为找到了一个炒作自己的机会,先是匿名长篇累牍辩解没有剽窃兼自吹自擂,见没被理睬,又署上了真名,然后是一天给我寄一封恐吓信。现在把这些信全文附在后面,让读者知道名牌大学新闻学院教授之常态,也可知道那些不良记者都是被什么样的教授培养出来的。我还以为这位桃李满天下的大教授有多大的能耐,能利用私人关系调动‘全国各大网站’、‘全国媒介’为其公报私仇,真想见识见识,却原来不过是到杨玉圣学术批斗网加入批斗方舟子别动队,在杨玉圣的领导下与野鹤、吴鸿飞、李土生、陈杰人、刘华杰、宋正海、李楠、徐建新、杨支柱等等并肩作战,何足道哉。”[Page]

  潘大诉被剥夺话语权的无奈

  就方舟子刊登自己的信件,并称“恐吓信一束”,潘知常称,他曾连续数天发函,要求网站刊登自己反驳张远山观点的文章,结果对方不仅不闻不问,而且在没有征得本人同意情况下,将这数封信件公开刊发在网站上,这不仅是一种无耻,更是一种侵犯!

  另外,潘知常的博客上有如下描述:我要求刊登驳斥张远山文章的正义要求叫做“恐吓”,真有意思!这不叫“只许州官放火,不许百姓点灯”,又叫什么呢,很明显,他们不仅剥夺了我的申辩权,还诬陷我恐吓,这哪里叫“打假”,纯粹叫“假打”……“方舟子与他主办的《新语丝》网站到现在也没给我一个刊登回应文章的机会啊!(快一月了)”

  作者:黄建娟徐勤霞潘瑞锴/来源:南京晨报

回帖
  • 匿名 (2007/1/11)

    南大的审查已经结束了,潘知常没有抄袭!!! 挺潘啊

    0 回复
    编辑 删除 采纳
  • 匿名 (2006/12/13)

    惊人真相 潘知常风波? 《聚焦网络打假背后的真相》! http://jijirulvling.blog.hexun.com/

    0 回复
    编辑 删除 采纳
  • 匿名 (2006/8/28)

    现在这个事情已经有了结果,我打听了一下,南大的审查结论已经出来了,潘知常没有抄袭哪个什么张远山 网上的炒作害人啊

    0 回复
    编辑 删除 采纳