瓜山潘氏源于固始

0 1 4465
屏西堂 2012/2/14 12:47:00 原创
推送

  瓜山潘氏始祖为银青光禄大夫潘文振(潘文震)。文振源于何地,何时因何入闽?历史上有"金陵说"与"固始说"。两者孰是孰非,本文试研讨之。

  一、"金陵说"与"固始说"


文本框: 银青公潘文振画像

  1、"金陵说"

  "金陵说"指文振为潘佑次子,居金陵,宋咸平三年迁瓜山。

  文振墓园之墓志曰:宋银青光禄大夫潘公諱文振,字國華,号粹庵,太師中書令祐公之仲子也。宋太祖显德六年(959年)文振公生于金陵(今南京)。父祐字廷佐,仕南唐為中書舍人,开宝六年 (973年)祐以直諫为南唐后主李煜所害。开宝八年(975年)宋太祖憫中書公之冤,诏优恤之, 累赠宋太师中书令,復錄其子,擢用於朝。公与兄文焕历事太宗、真宗,立朝勤政,建勋树业,文振公屡迁銀青光祿大夫,兄文煥迁金紫光祿大夫,身顯名榮,行列贤良,位晋上大夫。

  公履职巡察至閩,愛閩山水之奇秀,遂萌飄然思逸之志。宋真宗咸平三年(1000年)公辞官携眷自江寧入閩,始遷福州水南(今瓜山),为瓜山潘氏开基始祖。

  2."固始说"

  "固始说"指:瓜山潘氏籍于光州固始,文振于"五代之世" 从王氏入闽。

  唐末宋初间中国历史称为"五代",王氏者指王绪、王潮、王审知也。唐广明元年(880年)安徽寿州屠者王绪率众起义,固始王潮、王审邽、王审知三兄弟加入王绪队伍,后随王绪南下,于中和五年正月入闽。

  王绪生性猜忌,滥杀将士,众皆自危,在南安篁竹林前锋将士发动的兵变中被杀。王绪被杀后王潮为军帅。次年(886年)攻占泉州,唐昭宗景福二年(893年)攻克福州,王潮先后受封为福建观察使、威武军节度使。

  乾宁四年王潮去世,弟王审知继立为威武军节度使。梁开平三年(909年)封王审知为闽王。

  文振随王氏转战南北,积极贯彻王氏保境安民政策,被授予银青光禄大夫。后,家于福州之水南(瓜山)。

  按照"固始说",银青公讳文震入闽的准确时间应为中和五年(公元885年)正月(注:885年三月唐僖宗改元光启,故885年又称唐僖宗光启元年)。

  二、若干历史文献之研究


文本框: 黄榦《处士潘君立之行状》

  1.宋故潘公三郎张氏五娘墓志铭》(《宋故潘觉公墓志铭》)记载:"潘氏籍于光州,五代之世银青十三公讳文震从王氏以入闽,寻乃避地福州之水南,子孙因家焉。"该铭乃潘觉公之孙潘海所撰,刻于北宋绍兴十八年戊辰(1148年)之岁。

《宋故潘公三郎张氏五娘墓志铭》于1998年被发现,埋存在地下850年,是固始说最原始也是最有力的证据。(见附件)

  2.『钦定四库全书』《勉斋集》卷三十七,宋儒黄榦《处士潘君立之行状》述:文振"事王氏为银青光禄大夫,自光州固始入闽,家于福州怀安县之水南"。

  福州怀安水南为今福州闽侯南通的古称。

  黄榦(1152~1221年),南宋理学家,字直卿,号勉斋,福州人,朱熹女婿。黄榦与潘立之(潘植)为同窗好友、儿女亲家。《处士潘君立之行状》写于潘植去世的1219年。

  黄榦的文章明确指出:文振公自光州固始入闽,事王氏为银青光禄大夫。

  3、《宋故翰林侍读学士、朝奉大夫、右谏议大夫、骑都尉、赐紫金鱼袋、荥阳潘公墓志铭》(《宋潘慎修墓志铭》):"公讳慎修,字成德。其先荥阳中牟人,唐末避乱,迁于闽粤,治产作业,遂为著姓。当王氏之偏霸也,曾祖武源,以丘园之秀,预弓旌之招,受署福州古田令。令祖宗裔,种德务滋,……"。

  宋潘慎修墓志铭记武原"受署福州古田令"乃"当王氏之偏霸也"。笔者在"《宋潘慎修墓志铭》读后记"一文中谈过,王潮任命武原为古田令约在894年,其时武原67岁。

  "金陵说"记:闽潘三世武原,四世崇胤,五世承叙,六世处常,七世潘佑,八世文振。

  比读《宋潘慎修墓志铭》和《宋故潘觉公墓志铭》可知,武原与文振同是"五代之世"人物,不同的是:一为"丘园之秀"的老者,自南安迁兴化,约894年受署福州古田令;一为文韬武略朝气蓬勃的银青光禄大夫,885年自光州固始从王氏以入闽。武原与文振年龄相差应不超过40岁。

  因此可以断言:武原为文振五世祖的说法不成立。武原与文振也不可能为直系亲属。

  4、《十国春秋》关于潘佑记曰:"子华,仕宋致屯田员外郎"。

  《十国春秋》此记载或指潘佑只有一个儿子华,或指潘佑儿子中有一个叫潘华的。而按"金陵说"潘佑子四:文焕、文振、文亮、文绶。

  "文振字国华,号粹庵"。"国华"与"华"相近,但文振字国华为银青光禄大夫,华为屯田员外郎,"国华"与"华"不可能是同一个人。

  可见,"金陵说"记载与《十国春秋》记述相矛盾。

  《十国春秋》乃清朝吴任臣编撰之纪传体史书,采自五代、两宋各种杂史、野史、地志、笔记等文献资料,可资参考。

  5、《续资治通鉴》记:开宝六年(973年)冬十月壬午,佑上疏,言辞激愤,后主李煜"收佑,佑即自杀,母及妻子徙饶州"。佑终年36岁。若文振为佑次子,佑与文振岁距若为30年,则973年文振方6岁。那么:"宋太祖于太平兴国元年(976年)诏封佑之长子文焕、次子文振兄弟为金紫光禄大夫和银青光禄大夫,后擢于朝"说法就不能成立,因为宋太祖卒于976年,976年文振方9岁,宋太祖有可能给一个不到9岁的少童诏封银青光禄大夫吗?

  从《续资治通鉴》的记述看,潘佑36岁被杀时,其子远未成年,跟随他的母亲和祖母流落到江西饶州。

  6、郑居贞题《瓜山潘谱》:"文振公者, 当唐末宋初仕银青光禄大夫, 后迁瓜山, 因家于兹焉"。

  郑居贞(?-1402),父郑潜,新安(歙)人,宦闽,遂家瓜山。洪武中居贞举明经(举人),历官巩昌通判、礼部郎中、河南左参政,与方孝孺友善,孝孺教授汉中,居贞作《凤雏行》赠之。后坐孝孺党,死于金陵。

  郑居贞题《瓜山潘谱》应为明朝洪武年,他说的"唐末宋初"应即五代之世,其说法与《宋故潘觉公墓志铭》,与黄榦的《处士潘君立之行状》的说法一致。

  以上诸多史料所形成的"证据链"表明:文振为潘佑次子之说没有依据,文振为武原五世孙之说与史实相悖。唐朝末年文振自河南光州固始随王氏入闽的说法得到可靠证明。

  另外,以上史料还表明,唐、宋、元至明洪武间,瓜山潘氏并无"金陵之说"。"金陵说"可能因明朝之后各地宗族间的"联宗"、"联谱"而扭曲了历史。

  三、从瓜山潘谱看文振入闽时间

  文振生卒年月族谱没有明确记载,"约957年"应是文振墓园之墓志撰写者的揣测。揣测的数据是否合理?试研读瓜山潘谱以下记述:

  瓜山潘氏六世潘宗(1060-1126年),字继城,号恪庵。行50,生于宋嘉佑庚子年,卒于靖康丙午,寿67,配叶孺人。子二: 浚、权。

  瓜山潘氏七世潘权(1091-1155年),字兴可,号禧淑。生于元佑六年辛未年,卒于绍兴25年乙亥年寿65。配林孺人。子一人: 凤翥。绍熙二年 (1191 年) 葬于南屿岭兜南山寺畔。

  瓜山潘氏八世潘凤翥(1118-1191年),字廷瑞?号冲谷,修职郎。生于重和戊戍年,卒于绍熙辛亥年。淳熙十三年丙午(1186年)累封承奉郎、宁国府佥判,赐绯衣鱼袋。配宜人叶氏,子三人: 土表, 土申, 土尹。卒, 葬吉祥九斗窑

  瓜山潘氏九世潘士表: 字伯仁,号芝山(1148-1198)。凤翥长子。淳熙八年(1181年)进士。授迪功郎。子二: 原、淑。

  比较六、七、八、九各世祖出生时间,可知其代间岁距大约为30年,或如民间所言:"百年三代"。

  另外,据"宋故潘公三郎张氏五娘墓志铭"记载,潘觉,字达夫。行47 。生于宋熙宁甲寅年(1074年),卒于绍兴十年(1140年),配张夫人,子元焕。元焕子潘江出生于1130年,潘江子(九世)潘植出生于1161年,潘柄出生于1168年。代间距大约也在30年左右。

  以上各年代有族谱记载,还有碑铭记述,可信度很高。

  按"五代之世"说,文振于公元885年"从王氏以入闽",估计他在20岁上下,推测他应出生于公元860年前后。照此计算,文振与九世士表岁差为288年,平均代间岁距约为33年,与"百年三代"相符。

  若按金陵说,文振生于957年,其六世孙潘宗1060年生,相隔103年,即"百年六代"。

  "百年六代"并非不可能,但其概率远比"百年三代"低得多。

  显然"百年三代"节奏合理、自然,"五代之世银青十三公讳文震从王氏以入闽"的记载更加可信。

  四、关于银青光禄大夫

  《宋故潘公三郎张氏五娘墓志铭》记:"潘氏籍于光州,五代之世银青十三公讳文震从王氏以入闽",『钦定四库全书』黄榦《处士潘君立之行状》述:"事王氏为银青光禄大夫,自光州固始入闽,家于福州怀安县之水南"。历史文献记载都表明,文振为银青光禄大夫。

  "银青光禄大夫,自光州固始入闽",虽可理解为文振以银青光禄大夫身份从王氏以入闽,但据"王氏入闽"史实判断,文振的"银青光禄大夫"应为入闽后为王审知所授。

  梁开平三年王审知受封为闽王。审知"宁为开门节度,不作闭门天子",实行保境安民政策,招贤纳士,整肃吏治,轻徭薄赋,省刑惜费,鼓励垦荒,兴修水利,拓展贸易,发展经济文化,八闽出现社会繁荣景象。

  文振"从王氏以入闽"后转战南北,悉心辅佐王审知治闽,贯彻王氏保境安民政策,特别在兴修水利,垦荒造田,发展农业生产,以及"兴设四门学,以教闽士之秀者"方面成绩突出,被授予银青光禄大夫。

  银青光祿大夫以顯宦居瓜山,言論豐采,蔚然時望。他筹资开垦农田,修筑农舍,疏浚河渠,铺设道路,建造桥梁,开发平洋沙洲,同时办学馆、聚生徒,讲诗书,垂訓詒谟,率淮朝中之法,改变乡中风声习气,使闽中成为文儒之乡。郡邑莫不慕而效之。福州自是教化日新,文明丕兴,民俗駸駸有中原之风矣。

  《福州府志》(明万历版)记载,明朝怀安有八桥,其中一桥因怀念文振功绩而命名为"文振桥"(又名"问政桥")。

  文振约生于860年前后,885年入闽,昭宗乾宁四年(897年)获授银青光禄大夫,公元900年家于瓜山,比"金陵说"早了整整一百年。

  银青文振约920年卒,葬于福州水南之仙坂。

  五、关于"宋银青光禄大夫"

  文振生于唐末,事王氏为银青光禄大夫,卒于王审知时代,为何却说成是"宋室银青"呢?原来,吴越王钱俶对王审知时代八闽之繁荣倍加推崇,宋开宝年经吴越王请于朝,宋太祖谥王审知为忠懿王,建祠祀奉,功臣良佐一并褒扬。银青光禄大夫潘文振、梁国公张睦等一起得到褒扬。经谥封褒扬,天子钦定,他们遂名正言顺成为"宋室"官员。文振也就成为宋银青光禄大夫。



福州忠懿王祠(宋太祖谥王审知为忠懿王,建祠祀奉,忠臣良佐一并褒扬)

 

 

  后人因此在文振墓园上立碑为:"宋银青光禄大夫瓜山始祖潘氏墓"

  同时,"瓜山理学家,宋室银青裔"对联在闾间流行,它表述瓜山潘氏的历史文化。

  文振墓的碑和对联"宋室银青"有据可查,但也容易发生误会,误以为银青光禄大夫潘文振为宋朝人。

  六、根在固始

  潘公文振来自固始。

  同文振一起入闽的还有他的胞兄文焕,文焕被授予金紫光禄大夫。

  考古证明固始为潘国故地,乃潘氏发源地之一。现今固始潘姓有两万多众。?

  唐总章二年(669年),固始人潘节随陈政、陈元光父子入闽开漳,任府兵队正,宋朝追封其为昭德将军。这是固始潘氏第一次入闽。两百年后的唐中和五年(885年)文焕、文振入闽,可见固始与福建潘氏渊源深远,固始是福建潘氏的故乡。

  文振在固始的宗脉,年代久远目前无从查考。古谱和墓志称文振为"银青十三公"。文振在瓜山是始祖,在固始宗族中他排行第十三。瓜山潘氏称文振为"十三公"跨越了固始和瓜山。

  文史学家张澄寰在《瓜山人文考》一书中指出:"瓜山潘氏,泽苗张氏和古灵陈氏等入闽始祖,原来不仅同是河南固始人,而且是同时于唐末僖宗光启元年(885)入闽,也同样是随从安徽寿州将领王绪和固始将领王潮、王审邽、王审知三兄弟入闽的。"

  固始不仅是瓜山潘氏的故乡,也是福州地区特别是"怀安水南"诸多姓氏的故乡。

  (潘建生写于2011-12-5)

  附件:《宋故潘公三郎张氏五娘墓志铭》全文:

  宋故潘公三郎张氏五娘墓志铭 承重孙海谨书


  潘公讳觉字达夫暨张氏海之祖父母也。潘氏籍于光州,五代之世银青十三公讳文震从王氏以入闽,寻乃避地于福州之水南,子孙因家焉。及宋兴国其地属怀安县。祖父世为怀安人,银青公之来孙四七公讳宠之子也。席承祖业,儒学传家,娶于同乡之张氏,生男女各一人。男承信郎讳元焕乃海之父,孙男二人海居长。观夫祖之修身也礼义为宗,其治家也勤俭为尚,至于修心养性之术,则大抵以务学而为本,立言垂教亦不外此。自谓知时而隐居不仕,闲暇之际诗酒为乐而已。资性仁义,矜孤恤贫,造桥砌路,种种作有益事。晚年出入释氏之学,且曰释氏之道与吾儒同,但其教门好为异尔,故于释氏亦有所费,计其凡诸所施者终始二万余缗。其所以轻财乐施亦以祖母为之内也。建炎四年(1130年)承信父先卒,海方九岁而弟江遗腹以生。祖父母虽戚戚不乐而强于治家教育海等诸孤过于常人之爱其子孙也。绍兴七年(1137年)六月十八日祖母遽尔倾逝,享年六十有六,壬子(1072年)六月十三日生。是岁十二月丧于水南之平洋而权窀焉。服阕之明年祖父亦终其寿。将终之旦,海以前承祖命而赴县干事,祖父沉思若有所怀,七姑婆者祖之女兄适归问安否,祖父曰某将逝矣,为适孙未归姑少俟之。俄而海归侍下,祖父执海之手而为言曰:奚汝之久生死为别,汝固可教,第奉吾所言而守汝之旧可也,一家之事惟汝是托云云。言讫整衣而逝。时绍兴十年(1140年)正月二十日也,寿数六十有七岁,甲寅年(1074年)九月初九日生。越明年十月乃丧其窀所,与祖母相近。今兹戊辰(1148年)之岁,卜地于本县感应乡之文山,以七月初七日癸亥而合乎祖父母以葬之。呜呼!生海者父也,育海教海者其惟祖乎。负土筑坟盖亦海之竭力以自尽其心者也。然而风兮萧萧雨兮凄凄当是时也。海固不能无痛,痛者何痛乎?祖之将葬而父不克当大事也。天乎!天乎!予一门积善有年代矣,何为而祸予之甚,十余年间三服缞帙?虽曰死生聚散自古不常,奈何至于如此其亟也?岂万物之于天地间各有自然之数,而颜天跖寿造化无所与于其间耶?抑亦海等薄佑不足以当乎?祖与父之抚育而致有以没之欤?嗟嗟哉!生事之礼既已无及,死葬之礼如斯而已。惟夫孝诚之心可以与天地而相为终始。心之忧矣其谁知之,此海所以不欲借誉于士大夫而姑以所欲言者自为墓志也。言不尽情,哭而复铭,铭曰:

  忆昔祖父,礼义自将。室是祖母,内助尤良。世异事变,德在人亡。

  卜其宅兆,爰措高岗。皇天苍苍,皇地茫茫。埋铭植孝,地久天长。

回帖
  • 潘启道 (2012/3/5)

    本人认为,"考古证明固始为潘国故地,乃潘氏发源地之一。"此结论过于武断。如果改为“考古证明固始为番国故地,乃番氏发源地"则很贴切。虽然“番”字出现得比“潘”字早,作为姓氏时读音也相同,但至今没有任何文献(包括双方族谱)证明,“潘”姓是起源于“番”,潘=番!固始的出土文物没有一个标示有“潘字”,只能证明它是“番”姓的起源地罢了。

    0 回复
    编辑 删除 采纳
本周热议
没有相关数据
赞助商推荐